“二高”的繪畫承繼居廉的没骨畫法，喜用“撞水”、“撞粉”法。運筆迅疾奔放富於動勢。他們所借鑑的“西畫”，實際是日本京都派日本畫家“折衷漢洋”的現代日本畫，如所畫猿猴，就略似日本畫家橋本關雪的風格。他們倡導寫實但未曾真正把握寫實主義的技巧。他們創作帶有強烈的使命感和憂時感世特色，在作風上則急功近利，把繪畫的變革看得過於簡單了。高劍父理論上創新，心理上卻又迷古，晚年自謂“退棲林下”又以“新文人畫”相標榜。他在遺稿中說自己“極好文，又極好武；極好古，又極好新；好古畫又好西畫，嘗說矛盾的人生”。這種矛盾的心理和人生，是那個時代許多知識份子和藝術家的共性。
《竹月》高劍父作於四十年代中期。在狹長的構圖中，一跟尖瘦挺硬的寒竹指向天空，小枝上殘留的葉子在風中抖動著。天色昏黃，正升起伊倫矇矓的圓月。筆法蒼枯破碎，似乎透出畫家的激情和悲愴。背景以淡墨渲染─傳統中國畫裡有“烘雲托月”的渲染法。這裡的渲染則另有話天空背景的目的，因此它又透露著現代日本畫和西畫的影響。
高氏兄弟擅長畫馬、獅、猿猴、鷹、花卉和山水。大都強勁奔放，形象略呈寫時意味。陳樹人則傾向於溫厚沉靜、華潤清新，與二高有所不同。在二、三十年代，“二高一陳”的藝術產生了影響，許多社會著名人士和畫家紛紛加以評價。黃賓虹在1929年所寫的評論中說“二高一陳”皆具聰明俊偉之才”，“能獨抒胸臆，目中所見，著之於畫”但認為他們所學的日本畫“僅能於重礬絹素上，施以水墨，非其熟習，不失其薄弱，即失之晦暗，雖至重重渲暈，未免筆枯墨澀，天趣不生”。潘天壽則認為“高氏於中土繪畫，略有根底......專努力日人參酌歐西畫風所成之新派，稍加中土故有之筆趣，其天才功力，頗有獨到之處。其作風與清代朗氏(指義大利傳教士畫家朗世寧)一派，又絕不相同。近時陳樹人、何香凝集劍父之弟高奇峰等均屬之。惜此派每以熟紙熟絹作畫，並喜渲染背景，使全幅無空白，於筆墨格趣諸端，似未能發揮中土繪畫之特長耳”(《域外繪畫流入中土考略》1936年)。黃、潘二人看法相近，都在肯定高氏等才力、創造之外，批評所學日本畫之無筆墨而只有渲染。這尖銳的觸到了中、日兩種繪畫在審美與方法上的根本區別。徐悲鴻、傅抱石、倪貽德等則在評論中對領南派充份加以肯定，如說高劍父的畫“根據他自己的天才，打破一切的因襲”(倪)；“劍父所滋長於領南的畫風由珠江流域發展到了長江。這種運動，不是偶然的，也不是毫無意義，是有其時代性的”(傅)；“畫家高劍父，博大真人哉.......”(徐)。
全站熱搜
留言列表
